«Проще поверить, чем понять.
Проще разочароваться, чем понять.
Проще плюнуть, чем понять»
(«Улитка на склоне», Братья Стругацкие)

Несколько десятилетий назад возникла определенная философия, которую уже на протяжении некоторого времени мировое научное сообщество обдумывает исповедовать или нет. Речь идет о принципах и контр-принципах, которые играют такую фатальную роль в жизни человека. В рамках проекта по 4-му уровню истории, заложенному академиком Украинской академии наук, Ph.D Олегом Мальцевым несколько лет назад, одной из линий проекта является изучение принципов и контр-принципов с целью создании практики работы с ними. Эта работа позволяет понять причины их возникновения, и сделать их управляемыми для человека с прикладной точки зрения.

Относительно недавно появилось несколько людей, про которых ранее никто не слышал и не знал. Одним из таких личностей является американский писатель, риск-менеджер Нассим Талеб, который написал ряд книг: «Одураченные случайностью», «Черный лебедь» и «Антихрупкость». Он описал некое явление «так не бывает», назвав его «черным лебедем», и в книге «Антихрупкость» попробовал дать практику работы с этими «черными лебедями» – ситуациями, которые возникают в жизни человека, потому что он полагает, что «так не бывает». В книге «Антихрупкость», по сути, описано создание неуязвимости, хотя на самом деле в самой книге о практике ничего не говорится. И некоторые из контр-принципов этой книги были подробно рассмотрены в рамках прошлой статьи «Почему люди совершают ошибки?» 

Данное явление пробуют исследовать с научной точки зрения (как человек принимает решения)  такие метры в области когнитивной психологии как Даниэл Канеман и Герд Гигеренцер. Крайне интересным является то, что немецкие психологи и психиатры сейчас начали писать о тех вещах, о которых раньше в классической науке писать было совершенно не принято. И эти работы — психолого-философские заключения,  стали пользоваться огромной популярностью.

Немецкие психологи и психиатры начали открыто говорить о том, что та наука,  которая сегодня существует, «порочна» сама по себе. Все сходится к тому, что образование сегодня и академическая наука в том виде, как она существует сейчас, не имеет никакого смысла, так как не дает результатов. Так, Нассим Талеб в своей книге «Антихрупкость» пишет о том, что «я предпочитаю быть тупым и антихрупким, нежели быть умным и уязвимым». Рассмотрим подробнее этот принцип и контр-принцип в рамках данной статьи.

В  своей книге «Антихрупкость» Нассим Талеб говорит о том, что сегодня существует очень плохая тенденция — попытка «избегать риск». К примеру, дети, которых опекают родители, не достигают потом ничего особенного в жизни. Если детей только «холят и лелеять», и чрезмерно опекают от трудностей в жизни, то со временем, когда эти дети вырастают и попадают во «взрослую жизнь», они ничего не могут достичь, их ждет полная неспособность самостоятельно справляться с разного рода ситуациями, море поражений и неудач. И если человек не может уйти от «чрезмерной опеки» своей семьи, своих родителей, не может начать жить самостоятельной жизнью, то эти люди в большинстве своем заканчивают плохо.

Еще один из метров глубинной психологии Карл Густав Юнг писал в своих трудах о том, что «индивидуация начинается с ухода, с разрыва с семьей». Поэтому мнение Нассима Талеба не является чем-то новым по данному вопросу. Автор говорит о том, что «для человека кризисы крайне полезны, они закаляют характер человека».  Но важно заметить, что трудности сами по себе характер не закаляют. Приведем простой пример. Если взять человека с улицы, и отправить его на войну, то он успеет «закалиться» там? Нет, просто потому, что он ни дня там не проживет — его убьют еще до того, как он успеет «закалиться». Как видно наглядно, Насим Талеб выдвигает общую концепцию, но на самом деле контр-принцип выглядит несколько иначе.

Необходимо понимать, что когда человек подготовлен, тогда трудности его закаляют, а когда он не подготовлен, то он не успевает «закалиться». К примеру, в плоскости воинских искусств, клинок сначала куют, а уже затем закаляют (его сначала выковать надо). И если вы будете «закалять» то, что «не выковано», то у вас просто ничего не получится. Именно поэтому «закаленный характер» человека достигается только тем, что прежде чем человека «закалять», его сначала подготовить необходимо, чтобы он мог «закаляться» (мог справиться с трудностями).

Человека сначала необходимо обучить, а уже потом его в трудности направить. И важно сразу понимать то, что обучить его необходимо прикладным вещам (то, что сразу можно применять и достигать результатов), а не теории ему преподавать, как в университете, что нельзя никак использовать, и эти ненужные университетские знания никаким образом не улучшат жизнь человека, а наоборот делают его беспомощным.

Многим может показаться, что люди занимаются Академической наукой для того, чтобы получать какие-то результаты. Но факты говорят об обратном. Классическая наука устроена таким способом, что то, что принято считать результатами, в академической науке результатами не считаются. У Академической науки собственное представление о результате. Именно поэтому Нассим Талеб в своей книге упоминает о том, что в том виде, в каком академическая наука существует сейчас, она никому не нужна, так как она ничего не создает, а лишь теоретизирует вещи, не давая ответов на вопросы. К примеру, человек является доктором наук, главным специалистом по рискам, но по факту ни один из его прогнозов не сбылся. Или специалист по инновациям, который ни одной инновации не смог внедрить за жизнь. А ведь такого рода «специалистов» везде хватает. Многие считают себя достаточно умными и с солидными статусами и званиями, но при просьбе продемонстрировать свои результаты на практике, ничего не могут сделать. Заметим, что многие из них считаются учеными,  с академическими степенями, но на практике – у них нет ответа.

Эта проблема существует не только в академической науке, но и в других отраслях. К примеру, в адвокатуре. На сегодняшний день статистика говорит о том, что на 100 адвокатов только 10 человек  по-настоящему имеют отношение к адвокатуре, а 90 человек – никакого отношения к адвокатуре не имеют.

По факту, вся наука, которая сегодня существует, построена на опыте, а опыт, как писал Пушкин в своем бессмертном труде, «сын ошибок трудных». Важно обратить внимание, что опыт — это вещь, которая ничего не стоит, поскольку его невозможно оценить. Также нельзя оценить и риск. У риска нет единицы измерения, также как и у опыта. Оценить можно только результаты. И любая ссылка на опыт — это главная демонстрация того, что человек ничего не умеет. Так, можно иметь 20 лет опыта, но при этом быть не результативным. Важно понимать, что слово «опыт» — это всего лишь обобщение, которое само по себе ни о чем не говорит. Только результаты имеют значение и показывают, что из себя представляет человек на самом деле.

Человечество живёт в состоянии случайности и неизбежности. И при этом продолжает ссылаться на опыт. Состояние случайности для человека можно охарактеризовать и с другой точки зрения – по сути, человек имеет дело с критическим ускорением. В случае с явлением неизбежности он сталкивается с «критическим перепадом давления». Но дело не в самом  критическом ускорение, и в критическом давление, а в том, какой из них будет последним! Парадокс заключается в том, что человек не знает, какой «перепад давления» станет для него последним?  И какое критическое ускорение будет последним? Этого не знает никто. И если сегодня у человека «все хорошо», то никто не гарантирует, что завтра также все будет в порядке. В один момент человека просто не станет – и это будет крайне неожиданно.

Именно поэтому выделяют 2 класса людей: те, кто управляет, и те, кто подчиняется (выполняют распоряжения и приказы). И те, кто управляет, как раз рискуют другими, чтобы не рисковать самому. «Хрупкое всё равно ломается рано или поздно», хочет этого человек или нет, так как никто не может знать точно, какое критическое давление или критическое ускорение станет последней точкой.

Рассмотрим другой момент. В геометрии есть понятие «выпуклости» и «линейности». И линейность всегда порочна. К примеру, если взять  лук, и поставить на него стрелу, то критическая точка приложения усилия будет строго под углом в 90 градусов к тетиве. Это единственная точка разрушения выпуклости (прямой угол). И чем дальше стрела от центра будет вправо или влево, тем больше она будет терять силу. Соответственно, любое прямое лобовое столкновение будет фатальным. Именно поэтому Нассим Талеб пишет, что большие государства (большие империи) – хрупкие сами по себе, и достаточно лобового столкновения, чтобы эта империя рассыпалась на небольшие куски. То же самое касается уровня вверх — если верхние уровни в иерархии хрупкие, то они обрушат всё вниз да самого основания.

Соответственно, можно говорить о трех реакциях на внешний раздражитель: хрупкость, антихрупкость и неуязвимость. И две легенды это ярко описывают. Легенда «о дамокловом мече», который висит над головой человека (заметим, каждого человека), и «легенда о птице Феникс», которая возрождается из пепла.  И эти 2 философские притчи не просто существуют в мире.  Дамоклов меч висит постоянно. Он символизирует «критическое ускорение» и «критический перепад давления» над человеком. И неизвестно когда этот дамоклов меч сорвется вниз. Но при этом существует и обратная сторона легенды — птица Феникс, которая возрождается из пепла.  По аналогии и любая система, которая не способна пережить встрясок,  давлений, неожиданностей и войн — становится очень хрупкой.

Рассмотрим это на примере небольшой модели. Некоторое предприятие «позаботилось» о своей антихрупкости, заплатив всем взятки. И его вообще перестали проверять государственные правоохранительные органы. Руководство предположило, что при таком «щите» предприятие и сотрудники станут лучше. Но практика показывает обратное:  когда предприятие работает без условий конкуренции на рынке, то сотрудники компании становятся все более «ленивыми». Предприятие становится трухлявым изнутри и начинает «гнить».  В момент смены власти, на предприятие приходят новые проверяющие, и тогда «садятся многие» вместо одного директора. Виной всему становятся некие люди в виде «иллюзорного щита», который возникает и разрушает предприятие изнутри.

Рассмотрим еще два наглядных примера – с моряками и летчиками.

В своё время в морском флоте провели некий эксперимент. Проверяющие зашли на корабль, и он вышел в море. В определенный момент «Наставник» капитанов скомандовал, дав вводную: «Системы GPS и системы обеспечения навигационного режима корабля вышли из строя, отключились. Принимайте решение, штурман! Какие ваши действия?» По сути, в этот момент времени управление кораблем необходимо было перевести полностью в ручной режим, но они не смогли этого сделать, так как не умели. Офицеры уже не помнили, как это делается, поскольку не пользовались этим режимом вообще. Они привыкли, что есть GPS, что существуют системы компьютерного контроля, навигации, приборы определения местоположения и сведения всех данных (специальная программа заложена в штурманскую машину), и это все работает бесперебойно. И в момент проверки готовности руководства корабля к неожиданной боевой ситуации, которая вполне может произойти, они были полностью не готовы сработать вручную. В результате этой проверки и капитан, и штурман корабля получили «неудовлетворительно» и соответствующий доклад на имя руководства.

Такого рода примеры сегодня можно увидеть и с летчиками, которые управляют полностью автоматизированными самолётами. Эти самолеты летают по абсолютно автоматическим программам. И если эта программа, не дай Бог, выйдет из строя, то нужно переводить самолет на ручное управление. И, безусловно, какие-то пилоты справятся с этим, а какие-то — не справятся. Именно поэтому принято считать, что советская школа подготовки пилотов признана одной из самых лучших школ пилотов в мире, потому что там до сих пор очень много уделяют внимания и времени учебе управления самолётом во внештатном режиме (в режиме, когда отключен компьютер и другая автоматика, и необходимо ручное управление самолетом). Это является причиной тому, почему русские лётчики считаются одними из лучших в мире.

Возникает вполне логичный вопрос: как все эти явления связаны с 4-м уровнем истории?

В мире существуют определенные феномены, которые совершенно необъяснимы с академической точки зрения. И в основе этих феноменов лежит контр-принцип «когда кажется, что все хорошо, на самом деле — все плохо». Примером тому являются родители, которые опекают своего ребёнка, и полагают, что тем самым делают ему хорошо, а на самом деле они делают ему «медвежью услугу» (делают ещё хуже). Это и есть контр-принцип и те последствия, которые возникают при его срабатывании.

Другим примером срабатывания этого контр-принципа является отдых в отеле. К примеру, человек видит шикарную рекламу бизнес-отеля в Турции, где «все включено», и рекламный буклет говорит о том, что не нужно не о чем думать – тут предусмотрено все необходимо. Приезжая по факту в этот отель, он понимает, что на самом деле тут царит полный хаос, нет никакого менеджмента, но по какому-то странному стечению обстоятельств отель отлично работает. При этом, заметим, что в этом отеле будет плохо только некоторым посетителям, которые привыкли к порядку, а остальные люди, привыкшие к беспорядку, будут себя в нем ощущать очень хорошо. И человек вынужден «есть то, что ему дают». Или, как альтернативу, может построить свой отель и наводить порядок там. Так срабатывает другой пример контр-принципа.

Именно контр-принципы мешают человеку жить. Но есть простой способ этим всем управлять – к примеру, желание руководства отеля охотно исправлять эти недостатки. Безусловно, по факту вряд ли что-то будет исправлено на самом деле, но человеку приятно слышать, что есть намерение руководства все исправлять… И похожая ситуация происходит во многих отраслях. К примеру, клиент обращается к адвокату за помощью. Но вместо того, чтобы со всей ответственностью следовать его рекомендациям, он начинает поступать совершенно иначе, полагая, что делает себе тем самым «хорошо», а на самом деле еще больше усугубляет свое положение, что в результате приводит, к примеру, к тюрьме.

Это всего лишь часть примеров того, как срабатывают контр-принципы в жизни, и как фатально порой человек становится их следствием.  Вся среда вокруг человека изобилует этими «контр-принципами». И умение и понимание того, как работать с «принципами» и «контр-принципами», исключает для человека попадание в разного рода крайности, что позволяет в конечном итоге достичь управляемого результата – такого, к которому стремится сам человек!

Источник: официальный сайт ученого Олега Викторовича Мальцева